افشای اسناد در داوری بین‌المللی

محمدیان, سامان; زین الدینی, فاطمه

doi:10.48308/eclr.2025.239857.1169

افشای اسناد در داوری بین‌المللی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

سامان محمدیان ¹ ^¶

فاطمه زین الدینی ²

¹ دانشجوی کارشناسی‌ارشد، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.

² استادیار، دانشکده حکمرانی، دانشگاه تهران، تهران، ایران (نویسنده مسئول) zeynodini@ut.ac.ir

https://doi.org/10.48308/eclr.2025.239857.1169

چکیده

اسناد جزء لاینفک فرایند داوری محسوب می‌شوند و نقش مهمی در تبیین ادعاها و دفاعیات طرفین دارند. در داوری بین‌المللی، دستورات رویه‌ای براساس نیازها و صلاح‌دید داور یا هیئت داوری صادر می‌شود که ازجمله آنها، دستور ارائه اسناد است. این حوزه از داوری، تحت‌تأثیر تفاوت‌های اساسی میان دو نظام حقوقی حقوق عرفی و حقوق مدون قرار دارد. در نظام حقوق عرفی، افشای اسناد گسترده‌تر بوده و بر مبنای اصل شفافیت و کشف حقیقت طراحی شده است؛ درحالی‌که در نظام‌های حقوق مدون، افشای اسناد به شکل محدودتری انجام می‌شود و عمدتاً بر اسنادی تأکید می‌شود که طرفین از ابتدا در اختیار دارند.ازآنجاکه در داوری بین‌المللی، طرفین معمولاً از نظام‌های حقوقی متفاوتی برخوردارند، انتظارات متفاوتی نیز درخصوص افشای اسناد خواهند داشت. ازاین‌رو، انتخاب یک رویکرد متعادل و منصفانه درخصوص افشای اسناد، نقشی کلیدی در تضمین کارآمدی و اعتبار فرایند داوری ایفا می‌کند.در این راستا، رعایت اصول عدالت و انصاف در کنار حفظ عناصر کلیدی همچون کارایی، سرعت و مقرون‌به‌صرفه بودن امری ضروری است. تعیین دامنه افشای اسناد باید براساس معیارهای روشنی همچون مشخص بودن، اهمیت، تناسب، مرتبط بودن و دسترسی به اسناد صورت گیرد. صدور دستور ارائه اسناد بدون درنظر گرفتن این معیارها، ممکن است منجر به افزایش هزینه‌ها، اتلاف زمان و در نهایت ناکارآمدی فرایند داوری شود. حجم بالای اسناد موجب سردرگمی و نارضایتی طرفین خواهد شد و می‌تواند اصول اساسی را نیز تحت‌الشعاع قرار دهد.

کلیدواژه‌ها

'؛ ‏ افشای اسناد '؛ درخواست ارائه اسناد '؛ داوری بین المللی '؛ کارایی '؛

'؛ بار سنگین '

عنوان مقاله English

Disclosure of Documents in International Arbitration

نویسندگان English

Saman Mohammadian ¹

Fateme Zeynodini ²

¹ L.L.M Student, Faculty of Law & Political Sciences, University of Tehran, Tehran, Iran

² Assistant Professor, Faculty of Governance, University of Tehran, Tehran, Iran Corresponding Author Email: zeynodini@ut.ac.ir

چکیده English

Documents are an integral part of arbitration proceedings and play a key role in articulating the parties’ claims and defenses. In international arbitration, procedural orders—such as document production orders—are issued based on the needs and discretion of the arbitrator or tribunal. This area is significantly influenced by the divergence between common law and civil law traditions. In common law systems, document disclosure is broader and based on transparency and truth-finding, whereas civil law systems adopt a more limited approach, focusing mainly on documents already in the parties' possession. Given that parties in international arbitration often come from different legal backgrounds, their expectations regarding document disclosure may differ. Therefore, adopting a fair and balanced approach to disclosure is essential to ensure efficiency and the legitimacy of the arbitral process. In this regard, fairness and equity must be preserved alongside key elements such as efficiency, speed, and cost-effectiveness. The scope of disclosure should be defined by clear criteria such as specificity, relevance, materiality, proportionality, and accessibility. Ignoring these criteria can lead to excessive costs, delays, and inefficiency in arbitration proceedings. Overwhelming document production may also confuse and frustrate parties and undermine fundamental principles

کلیدواژه‌ها English

Document Disclosure

Request to Produce Documents

Efficiency

International ‎Arbitration

Burdensome

مقاله
1. بابایی، عطیه، «ارزش اثباتی ادله دعوا در قانون حاکم بر داوری تجاری بین‌المللی»، فقه و مبانی حقوق اسلامی، د. 9، ش. ۳، شماره پیاپی ۲۹، ۱۳۹۵، صص. ۱۱–۲۴.
2. رمضان‌پور، هادی، فیروز ابادیان مهدی و افشار قوچانی زهره، «قواعد حاکم بر شیوه بررسی ادله در داوری تجاری بین‌المللی حقوق ایران و انگلیس»، مطالعات فقه اقتصادی، د. 6، ش. 4، 1403، صص. 167-182. 22034/ejs.2024.468221.1875
3. صمدی مله، صاحبه و مافی همایون، «کشف حقیقت در داوری تجاری بین‌المللی با تأکید بر قواعد پراگ (2018)»، حقوق تطبیقی (نامه مفید)، د. ۸، ش. ۲، ۱۴۰۰، صص. ۲۳۷–۲۵۸. https://doi.org/10.22096/law.2021.119449.1600
4. مافی، همایون و جواد شمسی، «دعوای متقابل در داوری داخلی و داوری تجاری بین‌المللی»، دیدگاه‌های حقوق قضایی، د. 25، ش. 92، 1399، صص273.-291.
5. منصوریان، ناصرعلی، «سازوکار «کشف دلیل» درحقوق تطبیقی و حقوق بین الملل»، فصلنامه علمی تخصصی دانشنامه حقوقی، د. 3، ش. 8، 1399 صص.207-230. 22034/law.2021.525492.1053
6. یونسیان، آزاده، «ادله اثبات دعوی در داوری‌های تجاری بین‌المللی»، نشریه حقوق و فقه، د. 14، ۱۴۰۰، صص. ۷–۴۲.
References

Books
1. Born, Gary, International Commercial Arbitration, Third Edition, The Netherlands: Kluwer Law International BV, 2020.
2. Commission, Jeffery and Moloo, Rahim, Procedural Issues in International Investment Arbitration, United Kingdom: Oxford University Press, 2018.
3. Garner, Bryan, Black's Law Dictionary, 9^th Edition, United States of America: West Group, 2009.
4. Giovannini, Teresa and Mourre, Alexis, Written Evidence and Discovery in International Arbitration: New Issues and Tendencies, France: Wolters Kluwer Law & Business, 2009.
5. Jenkins, Jane, International Construction Arbitration Law, Second Revised Edition, The Netherlands: Wolters Kluwer Law & Business, 2013.
6. Kläger, Roland, Fair and Equitable Treatment in International Investment Law, United States of America: Cambridge University Press, 2011.
7. Redfern, Alan and Hunter, Martin, Law and Practice of International Commercial Arbitration, 4th Edition, London: Sweet & Maxwell, 2004.
8. Schill, Stephan, International Investment Law and Comparative Public Law, United States: Oxford University Press, 2010.
9. Procedural Decisions in ICC Arbitration – 2014 Supplement, ICC International Court of Arbitration Bulletin, 25, Supplement, France: ICC, 2015.
Articles
1. Babai, Atiyeh. “Evidentiary Value of Proof in the Law Governing International Commercial Arbitration”, Fiqh and Islamic Legal Principles, Vol. 9, No. 3, 2016, PP. 11–34. (in Persian)
2. Fortese, Fabricio and Hemmi, Lotta, ” Procedural Fairness and Efficiency in International Arbitration”, Groningen Journal of International Law, vol. 3 No. 1, 2015, PP. 110–124. https://doi.org/10.21827/5a86a89d8e651
3. Godhe, Aleksander, “Tribunal Duties and the Exclusion of Evidence in International Arbitration: The Tug-of-War of Fairness and Efficiency”, Arbitration International, vol. 41 Issue 1, 2024, PP. 103–117. https://doi.org/10.1093/arbint/aiae037
4. Mafie, Homayoun, Shamsi, Javad, “Counterclaims in Domestic and International Commercial Arbitration”, Judicial Legal Perspectives, Vol. 25, No. 92, 2020, PP. 273–291. (in Persian)
5. Mansourian, Naser-Ali, “The Mechanism of ‘Discovery of Evidence’ in Comparative Law and International Law”, Legal Encyclopedia Quarterly, Vol. 3, No. 8, 2020, PP. 207–230.
https://doi.org/10.22034/LAW.2021.525492.1053 (in Persian)
1. Ramazanpour Hadi, Firoozabadian, Mahdi, Afsharghoochani, Zohreh, “Rules Governing the Evaluation of Evidence in International Commercial Arbitration: A Comparative Study of Iranian and English Law”, Studies in Economic Jurisprudence, Vol. 6, No. 4, 2024, PP. 167–182. https://doi.org/10.22034/EJS.2024.468221.1875 (in Persian)
2. Samadi Maleh, Sahebeh, Mafie, Homayoun, “Truth-Seeking in International Commercial Arbitration with Emphasis on the Prague Rules (2018)”, Comparative Law Review (Name-ye Mofid) , Vol. 8, No. 2, 2021, PP. 237–258. https://doi.org/10.22096/law.2021.119449.1600 (in Persian)
3. Tavender, E. D. D. , ”Considerations of Fairness in the Context of International Commercial Arbitration”, Alberta Law Review,Vol. 34 No. 3, 1996, PP. 509–545. org/10.29173/alr655
4. Younesian, Azadeh. “Evidence in International Commercial Arbitration”, Law and Jurisprudence Journal, No. 14, 2021, PP. 7–42. (in Persian)
Cases
1. ADF Group Inc. v. United States of America.
2. Caratube International Oil Company LLP v. Republic of Kazakhstan (I).
3. Discovery Global LLC v. Slovak Republic.
4. INA Corporation v. The Government of the Islamic Republic of Iran.
5. PL Holdings S. a. r. l. v. Poland, SCC.
Report
1. ICC Arbitration Commission Report on Techniques for Controlling Time and Costs in Arbitration(2018).
Rules
1. ICC Arbitration Rules 2021.
2. IBA Rules On Taking Evidence in International Arbitration 2020.
Websites
1. Baysal, Pelin & Çevik, Bilge Kağan, ”Document Production in International Arbitration: The Good or the Evil? “, Kluwer Arbitration Blog Available at:
https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/12/09/document-production-in-international-arbitration-the-good-or-the-evil/ (last visited 2025.05.05).
1. Catelli, Cinzia & Weinöhrl-Brüggemann, Romana. “Evidentiary Objections”, Global Arbitration Review, Available at:
https://globalarbitrationreview.com/guide/the-guide-evidence-in-international-arbitration/2nd-edition/article/evidentiary-objections< (last visited 2025.05.05).
1. Riofrio Piché, Mélanie & de Sampaio Jalles, Sofia. “The Armesto Schedule: A Step Further to a More Efficient Document Production.?”, Kluwer Arbitration Blog, Available at:
https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/04/04/the-armesto-schedule-a-step-further-to-a-more-efficient-document-production/ (last visited 2025.05.05).
1. Touzet, Justine, ”Document Production”, Jusmundi,Available at: >: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-document-production< (last visited 05.05).
2. Vallejo, Damián & Romay, Esther, “Perspectives on Document Disclosure”, Global Arbitration Review, Available at:
https://globalarbitrationreview.com/guide/the-guide-evidence-in-international-arbitration/2nd-edition/article/perspectives-document-disclosure> (last visited 2025.05.05).