سازوکارهای ایجاد همگرایی در فرآیند رسیدگی به ورشکستگی در گروه شرکت ها

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران

2 دانشیار، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران (نویسنده مسئول)

3 دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشکدگان فارابی دانشگاه تهران

چکیده
هر چند توسل به داوری، شیوه‌ای مرسوم و مطلوب در حل اختلافات تجاری بین‌المللی است، اختلافات مربوط به ورشکستگی، به‌دلیل ارتباط با نظم عمومی اقتصادی و تجاری، همچنان در صلاحیت نهادهای قضایی و اجرایی و دولتی هستند؛ از این رو، توسل به یک نهاد واحد برای رسیدگی را منتفی می‌سازد و عملاً رسیدگی به این دعاوی، در چارچوب نهادهای متعدد و مستقل صورت می‌پذیرد. این مسئله در رابطه با ورشکستگی در گروه‌های شرکتی پیچیدگی‌های بیشتری دارد. تسهیل اختلافات در این باره، به ایجاد هماهنگی و همکاری میان نهادهای نقش آفرین در این حوزه، شامل دادگاه‌ها، مدیران تصفیه و دیگر بازیگران نیاز دارد. به‌دلیل عدم موفقیت در ایجاد نهادهای یکپارچه، آنسیترال، قانون نمونه‌ای را برای ایجاد هماهنگی در رسیدگی به ورشکستگی در گروه شرکت‌ها تدوین کرده است. در نتیجه با توجه به‌ ضرورت فهم و دستیابی به دستاوردهای این قانون، در تحقیق حاضر به روش توصیفی و تحلیلی، از یک‌سو به بررسی ابعاد و بسترسازی برای ایجاد ارتباط و هماهنگی میان نهادها و پیشبرد رسیدگی‌های هماهنگ و مؤثر، در عین استقلال نهادهای رسیدگی‌کننده ذیل قانون نمونه آنسیترال پرداخته شده و از سوی دیگر بررسی تمهیدات پیش‌بینی شده در مراحل مختلف رسیدگی مورد بررسی و ارزیابی قرار گرفته است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله English

Mechanism to Creat Convergence in the Process of Dealing with Bankruptcy in the Group of Copanies

نویسندگان English

jalil ghanavati 1
Hoseein Javar 2
Amirali Khodaie 3
1 Associate Professor of Law, College of Farabi, University of Tehran
2 Associate Professor of Law, College of Farabi, University of Tehran
3 PhD Student of Private Law, College of Farabi, University of Tehran
چکیده English

Although resorting to arbitration is a common and desirable method for resolving international commercial disputes, insolvency disputes, remain within the jurisdiction of judicial, executive, and governmental institutions due to their connection to general economic and commercial public order. Therefore, resorting to a single institution for adjudication is ruled out and practically, these disputes resolution are dealt within the framework of multiple and independent institutions. This issue is more complicated regarding enterprise group insolvency. Facilitating disputes in this regard requires coordination and cooperation among role-playing institutions in this field including courts, liquidators, and other stakeholders. Due to the failure to establish uniform institutions, UNCITRAL has drafted a model law to coordinate insolvency proceedings in enterprise group. Consequently, regarding the necessity of understanding and achieving this model law results, this research, through a descriptive and analytical method, studies the dimensions and infrastructures for establishing communication and coordination among institutions and advancing coordinated and effective proceedings, while addresses adjudicating institutions independence under the UNCITRAL Model Law. On the other hand, it examines the anticipated arrangements for various stages of the proceedings

کلیدواژه‌ها English

Enterprise Group"
UNCITRAL Model Law"
Convergence"
Cooperation"
"
Insolvency"
فهرست منابع
منابع فارسی
 مهدی پور، الهه، آیین دادرسی ورشکستگی در حقوق ایران، تهران، انتشارات فکرسازان، 1393.
 نجات علی، الماسی، احسان، شمس، قانون ماهوی حاکم بر ورشکستگی، پژوهش حقوق خصوصی، شماره 19، دوره 5، سال 1396، ص 9-43.
علیرضا، محمدزاده وادقانی و همکاران، تحلیل اقتصادی دعوی استرداد در ورشکستگی، مطالعات حقوق خصوصی، دوره 51، شماره 3، 1400، ص 569-586
مهدی، ناظمی اردکانی و همکاران، طراحی و تبیین الگوی پیش‌بینی ورشکستگی شرکت‌ها برحسب صنایع منتخب با استفاده از الگوی درخت تصمیم، مدیریت دارایی و تأمین مالی، دوزه 6، شماره 2، تیر 1397، ص 121-138.
 فاطمه جامعی و همکاران، بررسی ورشکستگی شرکت‌ها، دلایل و راهکارهای پیشگیری از آن در حقوق تجارت بین‌الملل، ششمین کنفرانس ملی علوم انسانی و مطالعات مدیریت، 1399، ص 1-19.
 روشن محمد, مظفری مصطفی، بررسی آثار صدور حکم ورشکستگی و رفع آن، مطالعات حقوق خصوصی، شماره 101، بهار 1389، ص 71-89.
 
Raziur Rahman, Holding Company Liability for Debts of its Subsidiaries: Corporate Governance Implications, Bond Law Review, Volume 10, Issue 2, 1998, P.178.
https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/MONOGRAPH/74665/83721/F251786576/CHN74665.pdf
Domingos Fernando Refinetti and Juliana Brotto de Barros Milaré, Wongtschowski & Zanotta, Restructuring and Insolvency in Brazil: Overview, Law stated as at 01-Dec-2022, https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/7-502-0141?transitionType=Default&contextData= (sc.Default)&firstPage=true
REGULATION (EU) No 575/2013 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation
EU, Commission Recommendation of 12 March 2014 on a new approach to business failure and insolvency, Doc. 2014/135/EU, Official Journal of the European Union, L 74/65.
UNCITRAL, Insolvency, Last visited 4 Aguste 2023, available at: https://uncitral.un.org/en/texts/insolvency
Hon. Samuel L. Bufford, Coordination of Insolvency Cases for International Enterprise Groups: A Proposal, Penn State Law Research Paper No. 1-2014,PP.1-79.
Risham Garg, Issues in Insolvency of Enterprise Groups, Journal of National Law University Delhi 6(1) 50–64, 2019.
GA, Treatment of corporate groups in insolvency, UNDoc. A /CN.9/WG.V/WP.74, 4 October 2006,P.1.
Official Records of the General Assembly, Seventy-fourth Session, Supplement No. 17 (A/74/17), chap. VI, sect. A, and annex II.
GA, Model Law on Enterprise Group Insolvency of the United Nations Commission on International Trade Law, Resolution adopted by the General Assembly on 18 December 2019,UN Doc. A/RES/74/184, 27 December 2019, PP.1-2.
High Court of Australia, Walker v Wimbourne, 03 March 1976, ACLR 529 at 532
Richard Johnstone and, Therese Wilson, Take Me to Your Employer: The Organisational Reach of Occupational Health and Safety Regulation, Working Paper 41, _____, P.30.
Andreas Lowenfeld, Obligations of Multinational Enterprises and their Member Companies, Institut de Droit International, Session of Lisbonne – 1995, Para.2(a).
Rubin v Eurofinance SA [2012] UKSC 46, [2013] 1 AC 236
HCCH, Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements, Entry into force: 1-X-2015,https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=98
GA, Report of the Working Group on Insolvency Law on the work of its eighteenth session, A/CN.9/419 , 10 November 1995. Available At: https://uncitral.un.org/en/working_groups/5/insolvency_law
UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law UNCITRALUNITED NATIONS COMMISSION ON INTERNATIONAL TRADE LAW, Part three: Treatment of enterprise groups in insolvency, New York, 2012.
                UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law Part three: Treatment of enterprise groups in insolvency, Vienna International Centre,2012,Para.82.
[1] -GA, Treatment of corporate groups in insolvency, UNDoc. A /CN.9/WG.V/WP.76/Add.2 , 6 March 2007
GA, Treatment of enterprise groups in insolvency, A /CN.9/WG.V/WP.78/Add.1, 26 August 2007